Por Paulo Eduardo
Versões com visual aventureiro viraram febre no Brasil. Fiat foi pioneira e as demais seguiram a receita de boas vendas. Comparamos dois hatches compactos de medidas semelhantes e com alterações na suspensão para poder pelo menos rodar em estrada de conservação precária. O Fiat tem motor mais potente, enquanto o Ford está equipado com itens de segurança. Confira qual deles leva a melhor.
O ponto fraco do Ka é justamente o desempenho do motor 1.0 por causa do peso do carro. O Ka carece de atenção nas ultrapassagens. Se o ar-condicionado estiver ligado, o desempenho piora. É mais adequado para cidade. O Argo tem no moderno motor 1.3 (na verdade, 1.33) um de seus trunfos. Maiores valores de torque e potência, apesar de pesar 49 quilos a mais, além da cilindrada maior, garantem vitória do Fiat.
Se Fiat vence em desempenho, o consumo do Ka, pelo motor de menor cilindrada e um cilindro a menos – o motor do Ford é de três cilindros contra quatro do Fiat -, é menor. Dados do Inmetro mostram consumo menor tanto na cidade quanto na estrada. Isso não quer dizer que o Argo seja beberrão, pelo contrário, mas perde diante do Ka. Porém, proporcionalmente à cilindrada empate no quesito.
Muito boa nos dois carros que têm praticamente a mesma altura do solo. Contornam curvas com precisão e inclinação moderada da carroceria. O Ford ainda conta com controle eletrônico de estabilidade.
Dentro da média nos dois carros. Param em espaço previsto sem abaixar muito a frente. Usam sistemas parecidos com disco no eixo dianteiro e tambor no traseiro. ABS em ambos conforme previsto em lei.
Não é o sonho dos motoristas, mas agradam. Colunas de direção com regulagens somente de altura, falta a de distância. Volantes têm boa pega e são forrados com material rugoso, que evita deslize acidental. Agrupam comandos de áudio e computador. Densidade da espuma dos bancos do Ka é mais firme, melhorando o conforto. Assentos mais compridos do Ka apoiam melhor as pernas.
Falhas em ergonomia são maiores no Argo. Em ambos é preciso abaixar para entrar no banco traseiro; têm pedal da embreagem afastado, que força a musculatura da perna; e pega na tampa traseira apenas do lado direito, que dificulta para canhoto. Fiat Argo ainda peca pelo curso longo da alavanca, com engates nem sempre precisos, além de o motorista esbarrar o braço no encosto ao engatar segunda e quarta marchas.
Dentro da média nos dois carros, mas o Argo tem aparência melhor no material de plástico duro (polipropileno) do painel central. Até o som de fechamento das portas do Argo é de carro de categoria superior. O pecado do Fiat são as pontas de parafuso aparentes na dobradiça central das portas. O do Ka fica devendo em alguns encaixes e na aparência do plástico duro nas forrações de porta.
Muito bom nos dois carros, com ligeira vantagem na distância entre-eixos – um dos fatores determinantes no aproveitamento do espaço interno – do Argo. São 2,52 metros do Argo contra 2,49 do Ka. O Argo tem quatro centímetros a mais de comprimento, e é três centímetros mais largo.
Vantagem do Argo com 300 litros de capacidade contra 257 do Ka. O do Fiat pode ser aberto por meio de chave ou comando na tampa. O do Ka por comando interno e na chave.
Ambos contam com apoios de cabeça e cinto de três pontos, inclusive no assento central traseiro. Airbags frontais e ABS são obrigatórios por lei. Ka leva vantagem por estar equipado com controles de tração e estabilidade, além do assistente de partida em rampa. No teste de impacto do Latin NCAP, ambos obtiveram três estrelas na proteção aos adultos e quatro na de crianças.
São muitos itens de conveniência, como central multimídia, vidros elétricos em todas as portas, entre outros. Argo ainda traz a câmera de ré, como opcional. Ela está ausente no Ka.
Motores modernos tanto o 1.3 da Fiat quanto o 1.0 da Ford, mas caixa de marchas antiga prejudica o Fiat. Vantagem do motor Fiat é usar corrente de distribuição em vez de correia dentada, que requer menos manutenção. Suspensões semelhantes, com eixo de torção na traseira.
Carros custam caro no Brasil pelo baixo poder aquisitivo da maioria e pela gula do governo nos impostos. Relação razoável nos dois carros, mas o Ka custa cerca de R$ 3.300 a menos sem levar em consideração os opcionais do Argo. Rodas de liga e câmera de ré aumentam o preço em mais de dois mil reais. Argo tem preço sugerido de R$ 59.990 e o Ka, de R$ 56.990. Deve-se observar que o desempenho do motor 1.0 do Ka é bastante limitado, tornando o uso mais adequado no centro urbano. Custa menos, mas o desempenho…
Notas: 1 – Ruim; 2 – Regular; 3 – Bom: 4 – Muito bom; 5 – Ótimo
Motor
De quatro cilindros linha, flex, 1.332 cm³ de cilindrada, com potências de 109 cv (etanol) a 6.250 rpm e 101 cv (gasolina) a 6.000 rpm e torques máximos de 14,2 kgfm (etanol) e 13,7 kgfm (gasolina) a 3.500 rpm
Transmissão
Tração dianteira e câmbio manual de cinco marchas
Direção
Tipo pinhão e cremalheira, com assistência elétrica; diâmetro de giro, 10,4 metros
Freios
Disco sólido na dianteira e a tambor na traseira
Suspensão
Dianteira, McPherson, e barra estabilizadora; traseira, eixo de torção; altura mínima do solo, 18,7 metros; ângulos de ataque/saída/rampa (graus), 21/31,1/20
Rodas/pneus
6×15” de liga leve (opcional) /205/60R15
Peso
1.130 kg
Carga útil (passageiros + bagagem)
400 kg
Porta-malas
300 litros
Tanque
48 litros
Dimensões (milímetros)
Comprimento, 3,998; largura, 1,724; altura, 1,568; distância entre-eixos, 2,521
Desempenho
Velocidades máximas, 173 km/h (etanol) e 169 km/h (gasolina); aceleração até 100 km/h, 10,8 (etanol) e 11,6 (gasolina)
Consumo (km/l)
Urbano, 8,5 (e) e 12,1 (g); estrada, 9,6 (e) e 13,5 (g)
Motor
De três cilindros em linha, 997cm³ de cilindrada, flex, de 85 cv (etanol)/80 cv (gasolina) de potências máximas a 6.000 rpm e torques máximos de 10,7 kgfm (e) a 4.500 rpm e 10,2 kgfm (g) a 3.500 rpm
Transmissão
Tração dianteira e câmbio manual de cinco marchas
Direção
Tipo pinhão e cremalheira com assistência elétrica; diâmetro de giro, 10 metros
Freios
Disco ventilado na dianteira e a tambor na traseira
Suspensão
Dianteira, do tipo McPherson, com barra estabilizadora; traseira, eixo autoestabilizante; altura do solo, 18,8 centímetros
Rodas/pneus
6×15” em aço (liga leve)/185/60R15
Peso
1.081 kg
Carga útil (passageiros+ bagagem)
379 kg
Dimensões (metro)
Comprimento, 3,954; largura, 1,695; altura, 1,564; distância entre-eixos, 2,49
Capacidades (litros)
Porta-malas, 257; tanque, 51,6
Desempenho
Aceleração até 100 km/h, 15,1 segundos (etnaol)/ 15,6 s (gasolina); velocidade máxima, 165 km/h (e/g)
Consumo (km/l)
Cidade, 9,1 (etanol)/13 (gasolina); estrada, 10,4 (e)/15,1 (g)