Com preços parecidos, Argo Trekking 1.3 e Ka Freestyle 1.0 disputam o mesmo cliente. O aventureiro da Fiat tem motor mais forte e o da Ford tem mais equipamentos. Veja quem ganhou
Por Paulo Eduardo
Versões com visual aventureiro viraram febre no Brasil. Fiat foi pioneira e as demais seguiram a receita de boas vendas. Comparamos dois hatches compactos de medidas semelhantes e com alterações na suspensão para poder pelo menos rodar em estrada de conservação precária. O Fiat tem motor mais potente, enquanto o Ford está equipado com itens de segurança. Confira qual deles leva a melhor.
Desempenho
O ponto fraco do Ka é justamente o desempenho do motor 1.0 por causa do peso do carro. O Ka carece de atenção nas ultrapassagens. Se o ar-condicionado estiver ligado, o desempenho piora. É mais adequado para cidade. O Argo tem no moderno motor 1.3 (na verdade, 1.33) um de seus trunfos. Maiores valores de torque e potência, apesar de pesar 49 quilos a mais, além da cilindrada maior, garantem vitória do Fiat.
Trekking 1.3 – 4 FreeStyle 1.0 – 2
Consumo
Se Fiat vence em desempenho, o consumo do Ka, pelo motor de menor cilindrada e um cilindro a menos – o motor do Ford é de três cilindros contra quatro do Fiat -, é menor. Dados do Inmetro mostram consumo menor tanto na cidade quanto na estrada. Isso não quer dizer que o Argo seja beberrão, pelo contrário, mas perde diante do Ka. Porém, proporcionalmente à cilindrada empate no quesito.
Trekking 1.3 – 4 FreeStyle 1.0 – 4
Estabilidade
Muito boa nos dois carros que têm praticamente a mesma altura do solo. Contornam curvas com precisão e inclinação moderada da carroceria. O Ford ainda conta com controle eletrônico de estabilidade.
Trekking 1.3 – 3 FreeStyle 1.0 – 4
Freios
Dentro da média nos dois carros. Param em espaço previsto sem abaixar muito a frente. Usam sistemas parecidos com disco no eixo dianteiro e tambor no traseiro. ABS em ambos conforme previsto em lei.
Trekking 1.3 – 3 FreeStyle 1.0 – 3
Posição de dirigir/ergonomia
Não é o sonho dos motoristas, mas agradam. Colunas de direção com regulagens somente de altura, falta a de distância. Volantes têm boa pega e são forrados com material rugoso, que evita deslize acidental. Agrupam comandos de áudio e computador. Densidade da espuma dos bancos do Ka é mais firme, melhorando o conforto. Assentos mais compridos do Ka apoiam melhor as pernas.
Falhas em ergonomia são maiores no Argo. Em ambos é preciso abaixar para entrar no banco traseiro; têm pedal da embreagem afastado, que força a musculatura da perna; e pega na tampa traseira apenas do lado direito, que dificulta para canhoto. Fiat Argo ainda peca pelo curso longo da alavanca, com engates nem sempre precisos, além de o motorista esbarrar o braço no encosto ao engatar segunda e quarta marchas.
Trekking 1.3 – 2 FreeStyle 1.0 – 3
Acabamento
Dentro da média nos dois carros, mas o Argo tem aparência melhor no material de plástico duro (polipropileno) do painel central. Até o som de fechamento das portas do Argo é de carro de categoria superior. O pecado do Fiat são as pontas de parafuso aparentes na dobradiça central das portas. O do Ka fica devendo em alguns encaixes e na aparência do plástico duro nas forrações de porta.
Trekking 1.3 – 3 FreeStyle 1.0 – 2
Espaço interno
Muito bom nos dois carros, com ligeira vantagem na distância entre-eixos – um dos fatores determinantes no aproveitamento do espaço interno – do Argo. São 2,52 metros do Argo contra 2,49 do Ka. O Argo tem quatro centímetros a mais de comprimento, e é três centímetros mais largo.
Trekking 1.3 – 4 FreeStyle 1.0 – 3
Porta-malas
Vantagem do Argo com 300 litros de capacidade contra 257 do Ka. O do Fiat pode ser aberto por meio de chave ou comando na tampa. O do Ka por comando interno e na chave.
Trekking 1.3 – 4 FreeStyle 1.0 – 3
Itens de segurança
Ambos contam com apoios de cabeça e cinto de três pontos, inclusive no assento central traseiro. Airbags frontais e ABS são obrigatórios por lei. Ka leva vantagem por estar equipado com controles de tração e estabilidade, além do assistente de partida em rampa. No teste de impacto do Latin NCAP, ambos obtiveram três estrelas na proteção aos adultos e quatro na de crianças.
Trekking 1.3 – 2 FreeStyle 1.0 – 4
Itens de conveniência
São muitos itens de conveniência, como central multimídia, vidros elétricos em todas as portas, entre outros. Argo ainda traz a câmera de ré, como opcional. Ela está ausente no Ka.
Trekking 1.3 – 4 FreeStyle 1.0 – 3
Conjunto mecânico
Motores modernos tanto o 1.3 da Fiat quanto o 1.0 da Ford, mas caixa de marchas antiga prejudica o Fiat. Vantagem do motor Fiat é usar corrente de distribuição em vez de correia dentada, que requer menos manutenção. Suspensões semelhantes, com eixo de torção na traseira.
Trekking 1.3 – 2 FreeStyle 1.0 – 3
Custo/benefício
Carros custam caro no Brasil pelo baixo poder aquisitivo da maioria e pela gula do governo nos impostos. Relação razoável nos dois carros, mas o Ka custa cerca de R$ 3.300 a menos sem levar em consideração os opcionais do Argo. Rodas de liga e câmera de ré aumentam o preço em mais de dois mil reais. Argo tem preço sugerido de R$ 59.990 e o Ka, de R$ 56.990. Deve-se observar que o desempenho do motor 1.0 do Ka é bastante limitado, tornando o uso mais adequado no centro urbano. Custa menos, mas o desempenho…
Trekking 1.3 – 3 FreeStyle 1.0 – 3
Resultado
Argo Trekking 1.3 – 38 Ka FreeStyle 1.0 – 37
Notas: 1 – Ruim; 2 – Regular; 3 – Bom: 4 – Muito bom; 5 – Ótimo
Ficha técnica Argo Trekking
Motor
De quatro cilindros linha, flex, 1.332 cm³ de cilindrada, com potências de 109 cv (etanol) a 6.250 rpm e 101 cv (gasolina) a 6.000 rpm e torques máximos de 14,2 kgfm (etanol) e 13,7 kgfm (gasolina) a 3.500 rpm
Transmissão
Tração dianteira e câmbio manual de cinco marchas
Direção
Tipo pinhão e cremalheira, com assistência elétrica; diâmetro de giro, 10,4 metros
Freios
Disco sólido na dianteira e a tambor na traseira
Suspensão
Dianteira, McPherson, e barra estabilizadora; traseira, eixo de torção; altura mínima do solo, 18,7 metros; ângulos de ataque/saída/rampa (graus), 21/31,1/20
Rodas/pneus
6×15” de liga leve (opcional) /205/60R15
Peso
1.130 kg
Carga útil (passageiros + bagagem)
400 kg
Porta-malas
300 litros
Tanque
48 litros
Dimensões (milímetros)
Comprimento, 3,998; largura, 1,724; altura, 1,568; distância entre-eixos, 2,521
Desempenho
Velocidades máximas, 173 km/h (etanol) e 169 km/h (gasolina); aceleração até 100 km/h, 10,8 (etanol) e 11,6 (gasolina)
Consumo (km/l)
Urbano, 8,5 (e) e 12,1 (g); estrada, 9,6 (e) e 13,5 (g)
Ficha técnica Ka Freestyle 1.0
Motor
De três cilindros em linha, 997cm³ de cilindrada, flex, de 85 cv (etanol)/80 cv (gasolina) de potências máximas a 6.000 rpm e torques máximos de 10,7 kgfm (e) a 4.500 rpm e 10,2 kgfm (g) a 3.500 rpm
Transmissão
Tração dianteira e câmbio manual de cinco marchas
Direção
Tipo pinhão e cremalheira com assistência elétrica; diâmetro de giro, 10 metros
Freios
Disco ventilado na dianteira e a tambor na traseira
Suspensão
Dianteira, do tipo McPherson, com barra estabilizadora; traseira, eixo autoestabilizante; altura do solo, 18,8 centímetros
Rodas/pneus
6×15” em aço (liga leve)/185/60R15
Peso
1.081 kg
Carga útil (passageiros+ bagagem)
379 kg
Dimensões (metro)
Comprimento, 3,954; largura, 1,695; altura, 1,564; distância entre-eixos, 2,49
Capacidades (litros)
Porta-malas, 257; tanque, 51,6
Desempenho
Aceleração até 100 km/h, 15,1 segundos (etnaol)/ 15,6 s (gasolina); velocidade máxima, 165 km/h (e/g)
Consumo (km/l)
Cidade, 9,1 (etanol)/13 (gasolina); estrada, 10,4 (e)/15,1 (g)
